¿El contenido? Una revista de pornografía infantil. A raíz de este descubrimiento, se registró el domicilio familiar y se encontraron muchas otras publicaciones y fotografías de contenido pedófilo. Entonces se empezó a temer que Arnold Friedman, que daba clase particulares de informática a niños de Great Neck, pudiese estar abusando de ellos.
La policía entrevistó a los niños que asistían a las clases, pero encerró provisionalmente a Arnold y Jesse (el hijo menor), como sospechosos de haber llevado a cabo sangrientas orgías con menores. No pretendo hacer aquí un barrido consistente del proceso judicial, el documental lo refleja a la perfección. Sólo quiero que conste en acta que, tanto el padre como el hijo, fueron finalmente condenados a prisión, tras una serie de juicios deplorables, con testigos sugestionados y pruebas inexistentes.
Capturing the Friedmans nos ofrece una visión objetiva, imparcial, de la evolución familiar a lo largo del proceso judicial. Compendia gran variedad de declaraciones. Testigos, afectados, protagonistas. Todos dan su opinión acerca del caso. Al mostrar las voces contrapuestas, el cineasta incita al espectador a pensar por sí mismo. Tú decides a quién creer.
La trama avanza en torno a los vídeos caseros de los Friedman. Se usa este método para que la disgregación familiar quede patente con mayor crudeza. Las imágenes de felicidad conyugal en las que vemos el crecimiento de los niños, sus diversiones, fiestas, alegrías, risas, bromas, y un largo etcétera, acaban transformándose en gritos, insultos, rabia, incomprensión, ambiente enfermizo, mal rollo. Los hijos defienden al padre; la madre en permanente estado de shock. En situaciones parecidas, la familia tiende a unirse. Aquí no. Aquí se destruye el núcleo, el afecto y la confianza que los unía.
Si vas a visionar este documental, debes prepararte para reflexionar a fondo. Sobre los conceptos de bien y de mal. Sobre la hipocresía social. Sobre los sistemas judiciales (en general). Sobre los métodos policiales para interrogar niños. Sobre las paradojas condenatorias (“si te declaras culpable te ahorramos entre 10 y 70 años”). Sobre el linchamiento mediático. Arnold Friedman era pedófilo, sí. Pero, ¿se puede condenar a alguien por un crimen que casi con total probabilidad no ha cometido? ¿Destrozar una familia porque el padre tiene impulsos enfermizos?
Me encantaría que, si habéis conseguido leer la entrada al completo, aportéis vuestra opinión al debate. ¿Vosotros qué pensáis?
Descubrí la existencia de este documental gracias a tu blog, en el que lo presentas muy bien, por cierto.
ResponderEliminarMe interesé en seguida por él, tanto por el tema en sí como por cómo lo trataba. Lo que decías sobre que era objetivo, y que invitaba a la reflexión.
Anoche por fin lo vi, y me fascinó. Me parece un documental buenísimo, magníficamente realizado (cómo intercala las antiguos vídeos familiares con los testimonios de los implicados), sin caer en el maniqueísmo, imparcial y profundo; que nos hace reflexionar sobre asuntos como la culpa, el castigo, el perdón, la verdad, la mentira, la confianza, el implacable juicio ajeno, el poder de los medios de comunicación, el sistema judicial, la manipulación, la familia, la vergüenza, la sexualidad (y su perversión), etc.
Sin duda, ver "Capturing the Friedmans" es una experiencia que deja huella.
Muchas gracias por tu recomendación.