El odio (La haine)

Me la recomendó un amigo, hasta en tres ocasiones, antes de que me decidiese a verla. Mathieu Kassovitz, el director, me sonaba por ser el chico de Amelie, pero cuando miré su filmografía no vi nada demasiado alentador. En cualquier caso, me fié del buen criterio (e insistencia) de mi amigo. Y no me arrepiento.

Vincent Cassel (me encanta este tío), Hubert Koundé y Saïd Taghmaoui dan vida a tres amigos que viven en los suburbios parisinos a mediados de los noventa. La narración muestra un día en el barrio, mientras Abdel, otro colega, se debate entre la vida y la muerte a causa de la violencia policial. La noche previa al inicio de la historia se produjeron revueltas callejeras por toda la periferia de París como respuesta. De hecho, gran parte de la película gira en torno a la pistola de un policía que Vinz encuentra durante los desórdenes, y con la que pretende matar a un policía si Abdel finalmente muere.

El ambiente general es tenso. Tienes la sensación de que en cualquier momento la situación va a reventar por algún lado. Los chicos rebosan de rabia acumulada. Se enfrentan con cualquiera que se ponga en medio, ya sean policías, críticos de arte o ancianas en el supermercado. Su tono de voz y su lenguaje no verbal son agresivos. Parecen animales acorralados, cuya única vía de escape es la dentellada. El barrio se presenta como un lugar del que hay que escapar. Hay que encontrar la salida. Allí es imposible salir a flote.

En cuanto a la realización, no me extenderé demasiado. Destaca el uso del blanco y negro durante todo el metraje, y el empleo sistemático de planos secuencia. También algunos encuadres preciosos, a la par que potentes. Los diálogos son realistas. Tal vez recurren demasiado al insulto fácil, a los gritos, a los aspavientos, pero están cargados de fuerza. (Como es obvio, este apartado resulta mucho más convincente en la versión original que en la versión doblada al castellano).

Citaré aquí algunos momentos clave, de esos que incitan a la reflexión. Los que no la hayáis visto, no os preocupéis, no desvelaré información relevante. Me limitaré a darles títulos significativos para que tras el visionado sepáis a qué momentos me refiero. Me quedo con la escena del anciano del retrete, con la frase “de momento, todo va bien”, con Astérix y la ruleta, y la discusión entre Vinz y Hubert (“yo soy de la calle”, “en el colegio te enseñan que el odio llama al odio”).

Queda perfectamente reflejada la brutalidad policial y la brutalidad juvenil. Toda acción conlleva una reacción. Somos testigos de un círculo vicioso de resentimiento, ira y frustración que solo puede desembocar en violencia. La película consigue transformarte en un miembro más del grupo. Logra aproximarte a lo que está pasando, meterte en la historia. El realismo es su gran baza. Así que recomiendo “La haine” a todos aquellos que disfrutéis viendo cine social, realista, sin moraleja barata. No intenta inculcar normas de conducta, te muestra lo que hay y te invita a meditar.

¿Vivimos en una sociedad en caída libre?

Mi primo Jesús de aventura por América Central

Me flipa esta peli

Fotogramas esenciales #1

Seguimos girando

Carga las tintas.
Di que eres único.
Engatusa a tus vecinos.
Convéncete a ti mismo.
Echa la culpa al resto.
Ponte a rabiar.
Los actos carecen de importancia.
Y nadie nos recordará.

Bienvenido al secadero

Curso 1984 (Class of 1984)

Esta película data de 1982. Desde el principio deja claro su intención de ser encuadrada dentro de la serie B de los años ochenta. Unos títulos de crédito al más puro estilo The Warriors abren y cierran el largometraje, a ritmo de “I am the future” (gran tema de Alice Cooper).

El argumento es sencillo. Andy Norris (Perry King) llega como profesor de música sustituto a la escuela Lincoln. Pronto descubrirá que se trata de una institución asalvajada. Hay guardias de seguridad patrullando los pasillos y controles de armas a la entrada. Las paredes están repletas de pintadas; los techos, de cámaras de vigilancia. Se venden drogas junto a las taquillas, por no hablar de los cuartos de baño. Tanto el director como el resto de profesores evitan los problemas, se conforman con superar el día a día sin recibir una puñalada.

Tim Van Patten (que ha dirigido capítulos de The Sopranos o de The Wire, entre otras) da vida al malo malísimo: Peter Stegman. Superdotado, genial, psicópata. Es el líder de la banda más peligrosa de todo el instituto. Su enfrentamiento con Norris será el hilo que conduzca la narración hasta llegar a un desenlace inevitable. Por cierto, ¡vaya final! No os lo desvelo, pero si os gusta el rollo serie B ochentero deberíais verlo, y juzgarlo. Y luego me contáis qué os ha parecido.

Pese a ser antigua, trata un tema que hoy en día sigue en los noticiarios: la violencia juvenil (tanto en la calle como en el ámbito académico) y la indefensión de los profesores. Tal vez el retrato del Lincoln High School sea una caricatura extrema, pero creo que el realizador actuó conscientemente para inyectarnos tensión en vena. La descomunal escalada de violencia nos invita a reflexionar.

Dos apuntes finales con respecto a las interpretaciones. Primero, Roddy McDowall, que interpreta al profesor de biología, nos brinda un papel memorable. Gran actor. Y segundo, en Curso 1984 tenéis la oportunidad de ver a un Michael J. Fox tierno y sonrosado, antes de Regreso al futuro.

En resumen, una película crítica, violenta, extraña, impactante, visceral y sin complejos (pese a su reducido presupuesto, típico de las producciones de serie B). Para muchos, un largometraje de culto.

Hasta otra, queridos lectores.

Excusas baratas

Últimamente sólo publico fotos, vídeos o críticas preelaboradas...
Pero es que estoy bastante liado.
Aquí os dejo uno de los principales motivos: FIEBRE ONÍRICA.

Luego tengo que acabar de ver esta peli.
Y Toro Salvaje.

PD: Hemos grabado unos spots para el concurso Corto de Azúcar. Como los subimos muy tarde, es prácticamente imposible llegar a estar entre los 10 más votados (el corte está en dosmil y pico votos), pero aún así os los enlazo, para que los fichéis si os apetece. Son muy cortitos, treinta segundos cada uno.

- A clockwork food

- No te pares

Gracias por vuestra atención, y hasta pronto.

Capturing the Friedmans

Os pongo en antecedentes. Los Friedman vivían apaciblemente en Great Neck (Nueva York), en el seno de una comunidad vecinal muy tranquila. El padre, Arnold Friedman, era profesor de informática. Todo el mundo hablaba maravillas de él. Era respetado y querido por todos cuantos le conocían. Junto a su mujer, Elaine, y sus tres hijos formaba lo que parecía ser un núcleo familiar de lo más consistente. Hasta que un día la policía interceptó un paquete enviado desde Holanda, a nombre del señor Friedman.

¿El contenido? Una revista de pornografía infantil. A raíz de este descubrimiento, se registró el domicilio familiar y se encontraron muchas otras publicaciones y fotografías de contenido pedófilo. Entonces se empezó a temer que Arnold Friedman, que daba clase particulares de informática a niños de Great Neck, pudiese estar abusando de ellos.

La policía entrevistó a los niños que asistían a las clases, pero encerró provisionalmente a Arnold y Jesse (el hijo menor), como sospechosos de haber llevado a cabo sangrientas orgías con menores. No pretendo hacer aquí un barrido consistente del proceso judicial, el documental lo refleja a la perfección. Sólo quiero que conste en acta que, tanto el padre como el hijo, fueron finalmente condenados a prisión, tras una serie de juicios deplorables, con testigos sugestionados y pruebas inexistentes.

Capturing the Friedmans nos ofrece una visión objetiva, imparcial, de la evolución familiar a lo largo del proceso judicial. Compendia gran variedad de declaraciones. Testigos, afectados, protagonistas. Todos dan su opinión acerca del caso. Al mostrar las voces contrapuestas, el cineasta incita al espectador a pensar por sí mismo. Tú decides a quién creer.

La trama avanza en torno a los vídeos caseros de los Friedman. Se usa este método para que la disgregación familiar quede patente con mayor crudeza. Las imágenes de felicidad conyugal en las que vemos el crecimiento de los niños, sus diversiones, fiestas, alegrías, risas, bromas, y un largo etcétera, acaban transformándose en gritos, insultos, rabia, incomprensión, ambiente enfermizo, mal rollo. Los hijos defienden al padre; la madre en permanente estado de shock. En situaciones parecidas, la familia tiende a unirse. Aquí no. Aquí se destruye el núcleo, el afecto y la confianza que los unía.

Si vas a visionar este documental, debes prepararte para reflexionar a fondo. Sobre los conceptos de bien y de mal. Sobre la hipocresía social. Sobre los sistemas judiciales (en general). Sobre los métodos policiales para interrogar niños. Sobre las paradojas condenatorias (“si te declaras culpable te ahorramos entre 10 y 70 años”). Sobre el linchamiento mediático. Arnold Friedman era pedófilo, sí. Pero, ¿se puede condenar a alguien por un crimen que casi con total probabilidad no ha cometido? ¿Destrozar una familia porque el padre tiene impulsos enfermizos?

Me encantaría que, si habéis conseguido leer la entrada al completo, aportéis vuestra opinión al debate. ¿Vosotros qué pensáis?

Graduation dogs